Статья В.Г. Белинского о комедии "Горе от ума": критика и оценка

Комедия «Горе от ума» Грибоедова являет собой пример ярчайшего образа русской классической драмы. Выход в свет этого произведения вызвало массу критических отзывов, от положительных до резко отрицательных.

Введение

Важной вехой на пути осмысления творческого наследия Грибоедова считаются замечания о данном произведении В. Белинского. В статье «Горе от ума», посвящённой одноимённой комедии, увидевшей свет в 1839 г., он ставит автора в один ряд с великими российскими литераторами 18 – 19 в., называя его не иначе, как «творец русской комедии, русского театра».

Характеристика произведения критиком не однозначна и лишена однобоких восторгов или негатива. Высоко оценивая творение писателя, он указывает на те стороны произведения, которые считал на тот момент недостаточно убедительными.

Краткое содержание

Пьеса оценивается, как «первая русская комедия» с обличающей сатирой, клеймящей всё ничтожество фамусовского общества. Отмечает убедительность главных персонажей, как будто «почерпнутых со дна действительной жизни».

Однако не всё безоблачно в оценке произведения. Учитывая, что основная тема в произведении – это конфликт поколений, старыми идеями и зарождающимися новыми, Белинский отмечает, что комедия после издания была одобрена большей частью молодой аудиторией читателей и имеет право более на сатиру, нежели на комедию.

В статье анализируются характеры главных героев и их взаимоотношения, в частности любовь, Чацкого к Софье, которая, по мнению автора, совершенно лишена какой – либо основы, так как эти два героя стоят на совершенно разных жизненных позициях и не воспринимают взаимные идеалы.

Белинский довольно резко осуждает автора за его попытку борьбы с окружающей жизнью. Его отношение к главному герою резко отрицательное, для него Чацкий не более, чем «крикун, фразёр, идеальный шут», образ его больше комический, а истинная причина его «горя» заключается не в его «уме», а в «умничаньи».

Основные тезисы

Высоко оценивая талант Грибоедова, в целом Белинский оценил произведение резко отрицательно. В основном это касается образа Чацкого. Несогласие Белинского в трактовке характера этого персонажа заключалось в неприятии его, как положительного героя нового времени. Главный герой – не более, чем клоун, «беспокойный фразёр», пытающийся умничать.

Комедия была положительно принята большей частью молодым поколением литераторов, которые увидели в нём сатиру на устаревшие традиции 18 столетия. В то же время, как отмечал сам Белинский, молодое поколение не смогла разглядеть в ней сатиры на самоё себя в образе «полоумного» Чацкого.

Стоит заметить, что данная статья была написана критиком в непростое время его жизни, в так называемый период «примирения», когда он не особо стеснял себя в выражении чувств в переписке с друзьями и в своих статьях. Насколько известно, значительно позже, он со стыдом и отвращением отрёкся от неё.

Общая оценка 

Как отмечено выше восприятие и отношение к творению Грибоедова у Белинского менялось со временем. От полного неприятия до признания своих ошибок в оценке комедии в более зрелом возрасте. При этом, изначально, Белинский признавал комедию значительным явлением в общественной жизни того периода.

Он считал комедию сатирой на XVIII век и на его пережитки. Носителями старого мира представлялись ему в лице Фамусова и Скалозуба. Однако в комедии присутствуют и Молчалин, Загорецкий и прочие персонажи, никак не относящиеся к представителям старого мира. Таким образом, пьеса Грибоедова являла собой не только критическое описание современного писателю общества, но и проникала в глубину девятнадцатого века, к общественным нравам 30 – х и 40 – х гг. 19 столетия.

Уже в 1841 г. Белинский чистосердечно признаёт свои прошлые заблуждения: «... всего тяжелее мне вспомнить о "Горе от ума", о котором говорил свысока, с пренебрежением, не догадываясь, что это – благороднейшее, гуманистическое произведение ...».

Пришло время, когда сатирический замысел творения Грибоедова стал перед критиком во всей своей общественно-политической значимости. Разумеется, теперь Чацкий предстал перед ним совершенно в ином свете, стал ему гораздо ближе и понятнее.

Не смотря на первоначальные заблуждения и резко выраженное отрицательное мнение о пьесе, статья, несомненно, представляет собой литературоведческую ценность, тем более, что умение публично признать свои ошибки – есть свойство, присущее только натурам истинно смелым и талантливым, каковым и являлся В.Г. Белинский.